Het belang van juridische bijstand

Als iemand zich in een rechtszaak niet laat bijstaan door een advocaat, moet de rechter deze persoon dan hier en daar helpen door de regels soepel te hanteren? Of moet de rechter de procesrechtelijke aspecten die niet in acht zijn genomen, gewoon toepassen, zoals hij ook zou doen als een advocaat deze aspecten zou ‘vergeten’ of niet zou toepassen?

Het plaatst de rechter in ieder geval voor een dilemma. Zoals in deze zaak bij de kantonrechter Rechtbank Midden-Nederland d.d. 12 maart 2024 (ECLI:NL:RBMNE:2024:1447).

Werkneemster liet zich in deze kwestie niet bijstaan door een advocaat. Hoewel het bij kantonzaken (dus) niet verplicht is om een advocaat in te schakelen, maakt dit het proces wel lastiger. De werkneemster wil namelijk dat de loondoorbetaling wordt hervat, maar vordert dat niet. In plaats daarvan wordt een vordering ingesteld tot verwijdering van stukken uit het personeelsdossier, waarvoor een kort geding zich nu juist niet leent.

De werkneemster krijgt dus niet wat ze wil, omdat ze niet de juiste stappen onderneemt. De stukken worden verwijderd, maar ze krijgt niet alles wat ze wil, namelijk ook het opheffen van de loonstop. En dat is wellicht van groter belang dan de verwijderde stukken uit het personeelsdossier.

Kort en goed: hoewel de standvastigheid van de werkneemster in deze te billijken valt, is de uitspraak ‘’schoenmaker, hou je bij je leest” toepasselijk.

Benieuwd hoe wij u kunnen bijstaan of wilt u meer weten over onze aanpak? Kijk op onze website voor meer informatie of vul het contactformulier in voor een eerste vrijblijvend gesprek bij ons advocatenspreekuur.